卷四下 公孙丑章句下

　　孟子自齐葬于鲁，反于齐，止于嬴。充虞请曰：“前不知虞之不肖，使虞敦匠，事严，虞不敢请。今原窃有请也：木若以美然。”（孟子仕于齐，丧母，而归葬于鲁也。嬴，齐南邑。充虞，孟子弟子。敦匠，厚作棺也。事严，丧事急。木若以泰美然也。）曰：“古者棺椁无度。中古，棺七寸，椁称之。自天子达于庶人，非直为观美也，然后尽于人心。（孟子言古者棺椁厚薄无尺寸之度。中古，谓周公制礼以来，棺椁七寸，椁薄于棺，厚薄相称相得也。从天子至于庶人，厚薄皆然，但重累之数，墙た之饰有异，非直为人观视之美好也。厚者难腐朽，然后尽于人心所不忍也。谓一世之后，孝子更去辟世，是为人尽心也。过是以往，变化自其理也。）不得不可，以为悦，无财不可以为悦，得之为有财，古之人皆用，吾何为独不然？（悦者，孝子之厚送亲，得之则悦也。王制所，不得用之，不可以悦心也。无财以供，则度而用之。礼：丧事不外求，不可称贷而为悦也。礼得用之，财足备之，古人皆用之，我何为独不然。不然者，言其不如是也。）且比化者，无使土亲肤，于人心独无忄乎？（忄，快也。棺椁敦厚，比亲体之变化，且无令土亲肤，于人子之心，独不快然无所恨也。）吾闻之，君子不以天下俭其亲。”（我闻君子之道，不以天下人所得用之物俭约于其亲，言事亲竭其力者也。）

　　[疏]“孟子自齐葬于鲁”至“不以天下俭其亲”正义曰：此章指言孝必尽心，匪礼之逾。《论语》曰：“生事之以礼，死丧之以礼，可谓孝矣。”“孟子自齐葬于鲁，反于齐，止于嬴”者，言孟子仕于齐国，丧其母，乃归葬于鲁国。既葬，又反于齐下嬴邑而止焉。“充虞请曰：前不知虞之不肖，使虞敦匠事严，虞不敢请。今原窃有请也：木若以美然”者，充虞，孟子弟子也，言孟子止于嬴邑，弟子充虞请见于孟子曰：前孟子丧母之时，孟子不知虞之不肖，乃使虞敦匠厚作其棺，以其是时丧事严急，故虞不敢请问孟子。今孟子既葬而反，原窃得而请问也。木若以美然？此充虞请问以此也。其问孟子为棺椁之木若以泰美然也。“曰：古者棺椁无度，中古棺七寸，椁称之。自天子达于庶人，非直为观美也，然后尽于人心”至“吾闻之君子，不以天下俭其亲”者，此皆孟子答充虞而言也。言上古之人，棺椁薄厚无尺寸之度。自中古以来，棺厚七寸，以椁相称之，自天子通于庶人皆然，非谓直为人观美好也，然后乃为尽于人心也。以其不得其厚用之，则不可以为悦于心也。既得以此厚用之，而财物无以供赡其度，亦不可以为悦于心。如得之以此厚用，又有财物以供其度，古之人皆用之以厚葬其亲也，我何为而独不如是也。且棺椁敦厚，比亲体之变化，无使其土壤亲其肌肤，于人子之心独无快乎！忄，快也。以其人子之心如此得厚葬其亲，乃快然而弗恨也。我闻之，君子者，不以天下所得用者而俭薄其亲也。○注“嬴，齐南邑”○正义曰：案鲁桓公三年《左传》杜预注云“嬴，齐邑，今泰山嬴县”是也。○注“重累之数墙た之饰”○正义曰：案《礼记·檀弓》云：“周人墙置た。”郑注云：“墙，柳衣也。凡此皆后王之制。”又案《阮氏图》云：“柳，柳车也。四轮一辕，车长丈二尺，高五尺。”案《丧大记》云：“君饰棺，黼た二，黻た二，画た二，龙た二。”《礼器》云：“天子八た，大夫四た。”又郑注《丧大记》引《汉礼》：“た以木为筐，广三尺，高二尺四寸，方两角，高以白布画著紫云气，其馀各如其象。柄长五尺，车行，使人持之而从，以障既窆，树于圹中障板也。○注“《论语》曰：生事之以礼，死葬之以礼”○正义曰：经于《滕文》之篇亦引为曾子言也，已说在前。

　　沈同以其私问曰：“燕可伐与？”孟子曰：“可。子会不得与人燕，子之不得受燕于子哙。（沈同，齐大臣。自以私情问，非王命也，故曰私。子哙，燕王也。子之，燕相也。孟子曰可者，以子哙不以天子之命而擅以国与子之，子之亦不受天子之命而私受国于子哙，故曰其罪可伐。）有仕于此，而子悦之，不告于王而私与之吾子之禄爵，夫士也亦无王命而私受之于子，则可乎？何以异于是！”（子谓沈同也。孟子设此，以譬燕王之罪。）齐人伐燕。（沈同以孟子言可，因归劝其王伐燕。）或问曰：“劝齐伐燕，有诸？”（有人问孟子劝齐王伐燕，有之？）曰：“未也。沈同问燕可伐与？吾应之曰可。彼然而伐之也。（孟子曰：我未劝王也，同问可伐乎？吾曰可，彼然而伐之也。）彼如曰：孰可以伐之？则将应之曰：为天吏，则可以伐之。（彼如将问我曰：谁可以伐之？我将曰：为天吏则可以伐之。天吏，天所使，谓王者得天意者。彼不复问孰可，便自往伐之矣。）今有杀人者，或问之曰：人可杀与？则将应之曰：可。彼如曰：孰可以杀之？则将应之曰：为士师则可以杀之。今以燕伐燕，何为劝之哉？”（今有杀人者，问此人可杀否？将应之曰：可，为士官主狱则可以杀之矣。言燕虽有罪，犹当王者诛之耳。譬如杀人者虽当死，士师乃得杀之耳。今齐国之政犹燕政也，不能相逾，又非天吏也，我何为劝齐国伐燕国乎？）

　　[疏]“沈同以其私问曰”至“何为劝之哉”○正义曰：此章指言诛不义者必须圣贤，礼乐征伐自天子出，王道之正者也。沈同，齐之大臣。“沈同以其私问曰：燕可伐欤？孟子曰：可，子哙不得与人燕，子之不得受燕于子哙”者，子哙，燕王名也；子之，燕相之名也。言沈同非王命，以其私情自问孟子曰：燕王可伐之欤？孟子答之，以为可伐之也，盖以燕王不得天子之命而擅与其国于子之，子之亦不得天子之命而私受燕国于子哙，故其专擅如此，可以伐之也。“有仕于此，而子悦之，不告于王而私与之吾子之禄爵，夫士也亦无王命有私受之于子，则可乎？何以异于是”者，此皆孟子设此譬喻王之罪而可伐者也。吾子谓沈同也，言今有为之仕于此齐国，而子喜悦之为人，乃不告于王而私自与之吾子之禄爵，夫为之士者又无王之所命，而私自受禄爵于子，则可矣否乎？今燕王所以为可伐之罪，何以有异于此？“齐人伐燕”者，以其沈同问于孟子之言为燕可伐，于是归劝齐王而伐之。“或问：劝齐伐燕，有诸”者，言有人或问于孟子，以为孟子劝齐伐燕，是有劝之之言否？“曰：未也，沈同问燕可伐与？吾应之曰可，彼然而伐之也”者，孟子答或人，以为我未尝劝王也，以其沈同问我，谓燕可伐之欤？我应之曰可，彼以为是而伐之也。“彼如曰：孰可以伐之？则将应之曰：为天吏则可以伐之”者，孟子又答之或人，言彼如问我曰谁可以伐之，我将应之曰：为天吏，天所使者，则可以伐之矣。“今有杀人者，或问之曰：人可杀欤”至“何为劝之哉”者，孟子又以此言而比喻齐之伐燕也，言今有杀人者，或问我曰：人可以杀之欤？我将应之曰：可以杀之。彼如复问谁可以杀之，我则将应之曰：为士师主狱之官则可以杀之矣。今以齐国之政亦若燕之政，是皆有燕之罪，以燕伐燕，我何为劝齐王以伐燕乎？以其燕之虽有其罪，亦当王者则可以诛之耳。○注“子哙，燕王也，子之，燕相也”○正义曰：案《史记·世家》云：“易王立十二年，子燕哙立。哙立，齐人杀苏秦。苏秦之在燕，与其相子之为婚。燕哙三年，与楚、三晋攻秦，不胜而还。子之相燕，贵重主断，苏代为齐使于燕，燕王问曰：‘齐王奚如？’对曰：‘必不霸。’燕王曰：‘何也？’对曰：‘不信其臣。’于是燕王大信子之子。之遗苏代百金，乃谓燕王不如以国让子之。子之以谓尧贤者，让天下于许由，由不受，有让天下之名而实不失天下。今王以燕国让子之，子之亦必不敢受，是王与尧同行也。燕王因属国于子之，子之大重，于是南面行王事，而哙老不听政，国事皆决于子之。三年，国大，百姓悯恐。孟轲谓齐王曰：‘今伐燕，此文、武之时，不可失也。’齐王因令章子将五都之兵以伐燕，燕哙死，齐大胜。燕子之亡。”凡此是其事也。○注云“礼乐征伐自天子出”○正义曰：此盖《论语·季氏》孔子之言也。言王宅功成制礼，治定作乐，立司马之官，掌九伐之法，诸侯不得制礼作乐，赐弓矢，然后专征伐。是礼乐征伐自天子出也。

　　燕人畔，王曰：“吾甚惭于孟子。”（燕人畔，不肯归齐。齐王闻孟子与沈同言为未劝王，今竟不能有燕，故惭之。）陈贾曰：“王无患焉。王目以为与周公孰仁且智？”王曰：“恶是何言也？”（陈贾，齐大夫也。问王曰：自视何如周公仁智乎？为王解孟子意，故曰王无患焉。王叹曰：是何言，言周公何可及也！）曰：“周公使管叔监殷，管叔以殷畔。知而使之，是不仁也；不知而使之，是不智也。仁、智，周公未之尽也，而况于王乎？贾请见而解之。”（贾以此说孟子也。）见孟子，问曰：“周公何人也？”（贾问之也。）曰：“古圣人也。”（孟子曰：周公，古之圣人也。）曰：“使管叔监殷，管叔以殷畔也，有诸？”（贾问有之否乎？）曰：“然。”（孟子曰：如是也。）曰：“周公知其将畔而使之与？”（贾问之也。）曰：“不知也。”（孟子曰：周公不知其将畔也。）“然则圣人且有过与？”（过，谬也。贾曰：圣人且犹有谬误。）曰：“周公弟也，管叔兄也，周公之过，不亦宜乎。（孟子以为周公虽知管叔不贤，亦必不知其将畔，周公惟管叔弟也，故爱之；管叔念周公兄也，故望之：亲亲之恩也，周公之此过谬，不亦宜乎！）且古之君子，过则改之；今之君子，过则顺之。古之君子，其过也如月之食，民皆见之，及其更也，民皆仰之；今之君子，岂徒顺之，又从为之辞。”（古之所谓君子，真圣人、贤人、君子也。周公虽有此过，乃诛三监，作《大诰》，明敕庶国，是周公改之也。今之所谓君子，非真君子也，顺过饰非，或为之辞。孟子言此，以讥贾不能匡君，而以辞解之。）

　　[疏]“燕人畔”至“又从为之辞”○正义曰：此章指言圣人亲亲，不文其过；小人顺非，以谄其上者也。“燕人畔，王曰：吾甚惭于孟子”者，言燕人皆离畔，不肯归齐王，齐王闻孟子与沈同言未尝劝王伐燕，今果不能得燕，乃曰：我甚惭而见于孟子。“陈贾曰：王无患焉，王自以为与周公孰仁且智”者，陈贾，齐国之大夫也，言于齐王，以为无用忧患、惭于孟子也。且王自以为与周公孰仁且智乎？贾以此解王，故问之以此。“王曰：恶是何言也”者，齐王乃叹曰：此是何言也？周公大圣人，安可得而及之。“曰：周公使管叔监殷，管叔以殷畔，知而使之，是不仁也；不知而使之，是不智也。仁、智，周公未之尽也，而况于王乎？贾请见而解之”者，言陈贾谓周公使管叔为三监于殷，管叔乃背畔于殷。周公知管叔有背畔之心，而复使为监，是周公不仁也；周公不知管叔将有背畔之心，而使之为监，是周公之不智也。仁与智，而周公大圣人也，尚未之能尽，而况于齐王乎？贾今请以此见孟子，为王解之。“见孟子，问曰：周公何人也”贾遂见孟子，果以此说问于孟子，以谓周公是何等人也？“曰：古之大圣人也”孟子答之，以为周公是古之大圣人也。“曰：使管叔监殷，管叔以殷畔也，有诸”贾又问孟子，以谓周公使管叔为监于殷，管叔以殷而背畔之，有之否乎？“曰然”孟子答之，以是有之也。“曰：周公知其将畔而使之与”贾又问之，以谓周公知管叔将背畔，故使之为监与？“曰：不知也”孟子答之，以为周公不知管叔将背畔。“然则圣人且有过与”贾又问之，如是则周公为古之大圣人，尚且有过失乎？“曰：周公弟也，管叔兄也，周公之过，不亦宜乎”孟子以为周公虽知管叔不贤，亦不能知其将有畔之心，周公惟管叔弟也，故爱之而使为监；管叔念是周公兄也，故亦望之：是则周公有是之过谬，不亦宜之也。以亲亲之故，不得不然耳。“且古之君子，过则改之”至“今之君子，又从为之辞”者，孟子又言古之君子，如周公虽有此过，然而乃能诛三监，作《大诰》，以明敕庶国，则周公故能改之也；今之君子，非真君子，有过则顺而不改。古之君子，其有过也，如月之蚀焉，民皆得知而见之，及其更也，民皆得而仰望之；今之君子，岂徒顺其过而不改，又且从其有过，复作言辞以文饰其过耳：孟子所以言此者，以其讥陈贾不能匡正齐王之过，又从为此周公管叔之辞，顺其王之过而文之也。○注“燕人畔，王闻孟子与沈同言”正义曰：此盖前段案《史记·世家》言之详矣。○注“诛三监，作《大诰》，明敕庶国”○正义曰：案《尚书·大诰》篇云：武王崩，三监及淮夷叛，周公相成王，将黜殷，作《大诰》。孔安国云：“三监：管、蔡、商是也。言作《大诰》，以诰天下。”又案《史记》云：“周公奉成王命，兴师东伐，作《大诰》，遂诛管叔，杀武庚，放蔡叔，收殷馀民。”

　　孟子致为臣而归。（辞齐卿而归其室也。）王就见孟子曰：“前愿见而不可得，（谓未来仕齐也。遥闻孟子之贤，而不能得见之。）得侍同朝，甚喜。（来就为卿，君臣同朝，得相见，故喜之也。）今又弃寡人而归，（今致为臣，弃寡人而归。）不识可以继此而得见乎？”（不知可以续今之后，遂使寡人得相见否乎？）对曰：“不敢请耳，固所愿也。”（孟子对王，言不敢自请耳，固心之所愿也。孟子意使王继今当自来谋也。）他，王谓时子曰：“我中国而授孟子室，养弟子以万锺，使诸大夫国人皆有所矜式，子盍为我言之？”（时子，齐臣也。王于国中而为孟子筑室，使教养一国君臣之子弟，与之万锺之禄。中国者，使学者远近均也。矜，敬也。式，法也。使诸大夫国人皆敬法其道。盍，何不也，谓时子何不为我言之于孟子，知肯就之否？）时子因陈子而以告孟子。（陈子，孟子弟子陈臻也。）陈子以时子之言告孟子，孟子曰：“然。夫时子恶知其不可也？如使予富，辞十万而受万，是为富乎？”（孟子曰：如是，夫时子安能知其不可乎？时子以我为富，故以禄我，我往者飨十万锺之禄，以大道不行，故去耳。今更当受万锺，是为富乎？距时子之言，所以有是云也。）季孙曰：“异哉！子叔疑。”（二子，孟子弟子也。季孙知孟子意不，而心使孟子就之，故曰：异哉，弟子之所闻也，子叔心疑惑之。亦以为可就之矣。）“使己为政，不用，则亦已矣。又使其子弟为卿。人亦孰不富贵？而独于富贵之中，有私龙断焉。（孟子解二子之异意疑心。曰：齐王使我为政，不用，则亦自止矣。今又以其子弟故，使我为卿，而与我万锺之禄。人亦谁不富贵乎？是犹独于富贵之中，有此私登龙断之类也，我则之。）古之为也，以其所有易其所无者，有司者治之耳。有丈夫焉，必求龙断而登之，以左右望而罔利，人皆以为，故从而征之。征商自此丈夫始矣。”（古者置有司，但治其争讼，不征税也。丈夫，贪人可者也。入则求龙断而登之，龙断，谓果断而高者也。左右占视望，见中有利，罔罗而取之，人皆其贪者也，故就征取其利。后世缘此，遂征商人。孟子言我苟贪万锺，不屈道，亦与此丈夫何异也。古者，谓周公以前，《周礼》有关市之征也。）

　　[疏]“孟子致为臣而归”至“自此丈夫始矣”○正义曰：此章指言君子正身行道，道之不行，命也。不为利回，创业可继，是以君子以龙断之人为恶戒也。“孟子致为臣而归”是孟子辞齐卿而归处于室也。“王就见孟子曰：前愿见而不可得”至“不识可以继此而得见乎”是齐王见孟子辞齐卿而归于室，乃就孟子之室而见孟子曰：前未仕齐时，闻孟子之贤，愿见之，而不能得见，后得侍于我而为之卿，遂得同朝相见，故甚喜之。今乃又弃去寡人而归处于室，我不知可以继今之后，而使寡人得相见否？故以此问孟子。孟子对曰“不敢请耳，固所愿也”孟子意使王继今之后，当自来就见，故云不请见，固我心之所愿也。“他，王谓时子曰：我中国而授孟子室”至“盍为我言之”时子，齐王之臣也，言自见孟子已往，他齐王又谓其臣时子曰：我今以中国授孟子，为筑其室，教养一国之子弟，故赐予以万锺之禄，使其诸大夫与一国之人皆有所敬法，时子何不为我以此言说之。“时子因陈子而以告孟子”陈子，陈臻也，是孟子弟子也。时子于是因陈臻而以齐王之言使陈臻告于孟子也。“陈子以时子之言告孟子”至“是为富乎”是陈子乃以时子所告齐王之言而告于孟子，孟子乃答之曰：然如是也，夫时子又安知其有不可也？如使我富其禄，我以辞去十万之禄而受其万，是以为我其富乎？云“乎”者，是不为富也。孟子以此言距时子也。“季孙曰：异哉，子叔疑”季孙、子叔二子皆孟子弟子也，季孙知孟子意不遂时子之言，而心尚孟子就之，故但言异哉，弟子之所闻也，子叔疑之，亦以为可就。“使己为政，不用，则亦已矣，又使其子弟为卿”至“有私龙断焉”者，孟子又言齐王使己为政之道，既以不得用，则我亦以辞之而止于其室矣；又以子弟之教，而使我为卿，以与我万锺之禄。人亦谁不其富贵乎？然以此者，是亦犹独于富贵之中，私登龙断之类也。以其之，所以言然。“古之为市也，以其所有易其所无者”至“自此丈夫始矣”者，孟子又言古之所以为市者，以其有无相贸易耳，有司者但治其争讼而不征税也，有丈夫，则必求丘龙果断之高者而登之，以左右占望，见市中有利，罔罗而取之，人皆以为丈夫焉，故后世亦从而征取其市中之税。以其所以征商之税于后世者，亦自此丈夫登龙断而罔市利为之始矣，故曰“故从而征之，征商自此丈夫始矣”《周礼》有司关、司市，是有司者也。○注云“古者，谓周公前，《周礼》有关市之征”正义曰：此盖前篇说之详矣，此不复说。

　　孟子去齐，宿于昼。有为王留行者，（昼，齐西南近邑也。孟子去齐归邹，至昼地而宿也。齐人之知孟子者，追送见之，为王留孟子行。）坐而言，不应，隐几而卧。（客危坐而言留孟子之言也，孟子不应答，因隐倚其几而卧也。）客不悦，曰：“弟子齐宿而后敢言，夫子卧而不听，请勿复敢见矣。”（齐，敬。宿，素也。弟子素持敬心来言，夫子慢我，不受我言。言而遂起，退去，请绝也。）曰：“坐！我明语子：（孟子止客曰：且坐，我明告语子。）昔者鲁缪公无人乎子思之侧，则不能安子思；柳、申详无人乎缪公之侧，则不能安其身。（往者鲁缪公尊礼子思，子思以道不行则去。缪公常使贤人往留之，说以方且听子为政，然则子思复留。柳、申详亦贤者也，缪公尊之不如子思，二子常有贤者在缪公之侧劝以复之，其身乃安矣。）子为长者虑，而不及子思。子绝长者乎？长者绝子乎？”（长者，老者也。孟子年老，故自称长者。言子为我虑，不如子思时贤人也，不劝王使我得行道，而但劝我留，留者何为哉？此为子绝我乎？又我绝子乎？何为而愠恨也。）

　　[疏]“孟子去齐”至“绝子乎”○正义曰：此章指言惟贤能安贤，智能知微，以愚喻智，道之所以乖也。“孟子去齐，宿于昼，有为王留行”者，昼，齐之近邑也，言孟子去齐归邹，至昼而宿，齐人见之，有为王留行者也。“坐而言，不应，隐几而卧”言为王留行者，危坐而说留孟子之行，言孟子乃隐倚其几，但卧而不应答也。“客不悦，曰：弟子齐宿而后敢言，夫子卧而不听，请勿复敢见矣”客，为王留行者也。齐，敬也。宿，素也。言客见孟子不应答其言，但隐几而卧焉，遂退，乃曰：弟子素齐敬其心而后方敢言留夫子之行，夫子今乃卧而不听其言，自今请绝，于此后勿复更敢见夫子矣。“曰：坐，我明语子”孟子遂止客且坐，言我分明言告于子。云自昔缪公至“长者绝子乎”是皆明告之言也。言往日鲁国缪公无人于子思之侧以导达其意，则不能安子思；柳、申详无人于鲁缪公之侧以称誉其贤，则柳、申详不能安其身。以其子思之于缪公，师道也，非求容者也，故缪公无人于子思之侧，则不能安子思；柳、申详之于缪公，臣道也，则求容者也，故无人于缪公之侧，则不能安其身。今孟子所以言此者，是谓齐之士不能为王谋安于孟子未去之前，逮至出昼，然后方为留行，此所以隐几卧而不答也。齐之留行之士不知以此，但以为孟子不应，遂不悦，而请勿复见。如此，是留行之士不以安子思而谋安孟子，但请勿复见为言，以其自绝于孟子矣。故孟子所以言：子为长者虑，而不及于子思，是子绝其长者乎，是长者绝子矣。以其不以安子思而谋安孟子于未去之前，是为孟子虑者，不及子思，特为柳、申详之所为耳。故孟子所以有是言之，以晓其所以隐几而卧不应之意也。长者，孟子以年已之溃自称为长者也。○注“昼，齐西南近邑”○正义曰：盖以邹在鲁，而鲁又在齐之西南上，孟子去齐归邹，至昼而宿，是知昼之地为齐之西南近邑者也，故云近邑。

　　孟子去齐，尹士语人曰：“不识王之不可以为汤、武，则是不明也。识其不可，然且至，则是干泽也。千里而见王，不遇故去，三宿而后出昼，是何濡滞也！士则兹不悦。”（尹士，齐人也。干，求也。泽，禄也。尹士与论者言之，云孟子不知，则为求禄。濡滞，淹久也。既去，近留于昼三，怪其淹久，故云士于此事则不悦也。）高子以告。（高子亦齐人，孟子弟子，以尹士之言告孟子也。）曰：“夫尹士恶知予哉？千里而见王，是子所也。不遇故去，岂予所哉！予不得已也。（孟子曰，夫尹士安能知我哉？我不得已而去耳，何汲汲而驱驰乎！）予三宿而出昼，于予心犹以为速，王庶几改之。王如改诸，则必反予。（我自谓行速疾矣，冀王庶几能反覆招还我矣。）夫出昼而王不予追也，予然后浩然有归志。（浩然，心浩浩有远志也。）予虽然，岂舍王哉？王由足用为善，王如用予，则岂徒齐民安？天下之民举安。王庶几改之，予望之。（孟子以齐大国，知其可以行善政，故恋恋望王之改而反之，是以安行也。岂徒齐民安？言君子达则兼善天下也。）予岂若是小丈夫然哉！谏于其君而不受，则怒，悻悻然见于其面，去则穷之力而后宿哉！”（我岂若狷狷急小丈夫，恚怒其君而去，极力而宿，惧其不远者哉。《论》曰：“悻悻然小人哉。”言已志大，在于济一世之民，不为小节也。）尹士闻之曰：“士诚小人也！”（尹士闻义则服。）

　　[疏]“孟子去齐”至“士诚小人也”○正义曰：此章指言大德洋洋，介士察察，贤者志其大者，不贤者志其小者也，此之谓也。“孟子去齐”者，言孟子去齐而归邹也。“尹士语人曰”至“士则兹不悦”尹士，齐人也，尹士见孟子去齐而宿于昼，乃语人曰：不知齐王不可以为汤、武之王，则是孟子蒙昧而不明鉴也；知齐王不可为汤、武之王，然且自邹至齐而为仕，则是孟子干求其禄也。今自千里之远而见齐王，不遇不行其道，故复去而归。然而三宿而后方出昼而行，是何其濡滞淹久也。我则以此不悦之也“高子以告”高子亦齐人，为孟子弟子也。高子以此尹士语人之言而告于孟子。“曰：夫尹士恶知予哉”至“而后宿哉”孟子答高子，以为夫尹士者，安知我之志哉！我千里而见王，是我行道也。不遇于齐王，不得行其道，故去，岂我心之所哉！我不得已而去之矣，我三宿而后出昼邑而行，于我心尚以为急速也。齐王如能改之，使我得行其道，则必反留我回耳。夫出昼邑，至三宿而齐不我追而还齐国，我然后浩浩然有归志也，我虽然有浩然归之之志，然而岂肯舍去王哉？王犹可足用为之善政，王如用我，则岂徒使齐国之民安泰，天下之民亦皆安泰矣。王庶几能改而反我，我日常望之于王矣。我岂若狷狷急小丈夫，恚怒其君而去，为其谏于君而不受，则悻悻然心有所怒而见于面容，去则极力而后方止宿哉！孟子如此，所以云然也。“尹士闻之曰：士诚小人也”尹士闻孟子言之以此，故服其义，而言于孟子曰：士实小人也。以其不能知孟子之意，有如此矣。

　　孟子去齐，充虞路问曰：“夫子若不豫然。前虞闻诸夫子曰：‘君子不怨天，不尤人。’”（路，道也。于路中问也。充虞谓孟子去齐有恨心，颜色故不悦也。）曰：“彼一时，此一时也。五百年必有王者兴，其间必有名世者。由周而来，七百有馀岁矣，以其数则过矣，以其时考之，则可矣。”（彼时前圣贤之出，是其时也，今此时亦是其一时也。五百年王者兴，有兴王道者也。名世，次圣之才，物来能名，正于一世者，生于圣人之间也。七百有馀岁，谓周家王迹始兴，大王、文王以来，考验其时，则可有也。）夫天未平治天下也，如平治天下，当今之世，舍我其谁也？吾何为不豫哉。”（孟子自谓能当名世之士，时又值之，而不得施。此乃天自未平治天下耳，非我之愆，我固不怨天，何为不悦豫乎？是故知命者不忧不惧，与天消息而已矣。）

　　[疏]“孟子去齐，充虞路问曰”至“吾何为不豫哉”○正义曰：此章指言圣贤兴作，与天消息，天非人不因，人非天不成，是故知命者不忧不惧也。“孟子去齐，充虞路问曰”至“不尤人”言孟子归邹，弟子充虞于路中问孟子曰：夫子若有不悦豫之颜色，然前虞闻夫子有言，君子之人，凡于事不怨恨于天，不见过于人也。“曰：彼一时，此一时也”至“吾何为不豫哉”孟子答充虞，以谓彼时圣贤之所出，是其时也，此时今时，亦是其一时也。五百年之后，必有王者兴，为于其间亦必名世大贤者，今自周兴，大王、文王以来，已有七百有馀岁矣，以其年数推之，则过于五百年矣，以其时考之，而其时亦可有也。今天自未平治天下也，如天使平治天下，则当今之世，舍我其谁哉？此孟子所以归于天命，道行与不行，皆未尝有不悦之也，故曰“吾何为不豫哉”盖孟子所以言此者，以其自谓能当名世之士，而时又值不得施尔。

　　孟子去齐，居休。公孙丑问曰：“仕而不受禄，古之道乎？”（休，地名。丑问古人之道，仕而不受禄？怪孟子于齐不受其禄也。）曰：“非也。于崇，吾得见王。退而有去志，不变，故不受也。（崇，地名。孟子言不受禄，非古之道。于崇，吾始见齐王，知其不能纳善。退出，志去矣。不即去，若为变诡，见非太甚，故且宿留。心去，故不复受其禄也。）继而有师命，不可以请；久于齐，非我志也。”（言我本志速去，继见之后，有师旅之命，不得请去，故使我久而不受禄耳。久，非我本志也。）

　　[疏]“孟子去齐”至“非我志也”○正义曰：此章指言禄以食功，志以率事，无其事而食其禄，君子不由也。“孟子去齐，居休”休乃地名也，言孟子去齐，乃居于休之地，盖齐邑下之地也。“公孙丑问曰：仕而不受禄，古之道乎”公孙丑问孟子曰：夫为仕而不受爵禄，古之道诚然乎？丑以其怪孟子于齐不受禄，故以此问之。“曰：非也。于崇吾得见王”至“非我志也”者，孟子答之曰：我非不受禄也，亦非古之道如此也。然我于崇之地，我始得见于齐王，知王不能纳善，故退而有去之心。又其不遽变为苟去，故于禄有所不受也。无他，以其道不行，不敢无功而受禄也。已既去，而齐王续以宾师之命而礼貌之，故由足为善，遂不敢请去，是以久留于齐，非我之志也，但不得已而已矣。